分之五十的利润，资本家就铤而走险；为了百分之一百的利润，他就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润他就敢犯任何罪行，甚至冒着绞首的危险。

　　资本家对财富的追求是疯狂并且不计后果的，圣奥古斯丁说“没有慈悲，信仰可以存在，却毫无意义。”

　　资本家做慈善的那点小恩小惠是为了批上伪善的白袍，他们不仅要利了，还要权力和名望。

　　然而他们终究还是凡人，虽然这一点他们早就已经忘了，一个人并非无所不能的，不能又是建筑师、又是医生、又是小提琴手。

　　但他觉得自己非常聪明，这些全部都可以胜任，如果别人比他优秀不是他的问题，他头一个做的就是把对方打压下去，因为只有他可以当“赢家”。

　　专家的意见他不听，非要一意孤行。

　　如果这种人掌权，几乎可以预见结果，他藐视普通人的权力，包括生存权。

　　如果后天那部电影里的总统没有听杰克的意见，不让美国人撤离，那么死亡的人就更多了。

　　在他的眼里钱比人命重要，人没了可以再生，钱没了，怎么办？

　　没钱了他觉得羞耻侮辱，只要有钱，被人怎么骂他都觉得无所谓，那不过是“失败者”、“柠檬精”嫉妒心作祟的抱怨而已，他完全意识不到自己需要忏悔。

　　新教徒对罪的感知力很低，但他们好歹知道崇尚节俭、主张克制欲望。

　　消费主义则连最后的崇尚节俭和克制欲望都扔了，每天都像在过狂欢节一样，把今天的、明天的都用光，后天怎么办根本不去想，给子孙留下些什么也不去想。

　　有的时候人类抨击社会达尔文主义，却不自觉得按照这个标准行事。

　　伊拉斯谟曾经受邀在剑桥大学作讲座教授，他曾用拉丁文写下这样一句名言：

　　我希望命运准许我拥有同等程度的自由，就像自然赋予我的那样。

　　什么样的人应该被淘汰呢？一个脑力弱的人，可能擅长协调群体关系；一个社交能力弱的人，可能创造出博弈论这样的数学理论。

　　在多元环境中，衡量的标准也是丰富的，但是没钱就看不起病，则让穷人被“自然淘汰”了。

　　比如一个作家，他不想写太世俗的文学作品，而一个资本运作者，却奔着盈利的目的让他写符合大众需求的作品。

　　柯南道尔想写历史小说，可是大众想看福尔摩斯，在没有收入的情况下，他不得不让已经死了的福尔摩斯“复活”，然后有了《巴斯克维尔的猎犬》这部充满了惊悚元素的小说了。

　　伊拉斯谟的思想不仅影响了马丁路德，还影响了拉伯雷。

　　他在父亲的庄园里度过了自由自在而快乐幸福的童年，后来就跟所有的男孩一样，被送到了修道院里去上学。

　　修士的生活刻板乏味，充满了清规戒律的束缚，他早就

　　请收藏：https://m.ynwy.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）