是由原则支配的。撒谎当然是不好的，但如果说实话等于出卖朋友，何况还有威逼利诱，如果说出来就免遭惩罚之类，“诚实”好像不总是做某件事的理由。

　　然后这位教授提出，一种道德普遍主义（moralgeneralists）和道德个别主义，道德个别主义否认道德推论是由任何形式的原则支配的，所有的动机是基于情景，或者说是让你不那么做的动机。

　　在被逮到违反校规这个场景中出现了“我不可以出卖朋友”和“我不可以说谎”，这种两种对自己即将发生行为的动机。

　　寻找“正确理解”条约的罗马人，是试图维持和平的人，汉尼拔攻击的是萨贡托而不是罗马本土，下次罗马人不要再犯就是，一旦与迦太基重新开战将会带来许多不利。

　　当萨贡托被围城时，罗马鉴于萨贡托不是罗马的盟友，没有出兵援助。

　　等该城被毁后，罗马让迦太基交出汉尼拔受审，被拒绝后罗马向迦太基宣战。

　　如果一份合同有两种解释的方式，若为了维持和平状态的义务，一方将后来它们任意喜欢的国家接纳为盟友，那么就构成一种为了一方的主观且无节制，而对方做出牺牲。条约中包含了对双方的限制，在这个解释的倾向中，会因为一方主观而任意的愿望限制对方。

　　那么汉尼拔在当时的所为据此不得被“正确”理解为对条约的违背。

　　但是在特定情形下制定的原则不能用于普遍支配我们的思想。

　　雷丁大学曾经是牛津大学教会学院创立的分院，可以说是牛津大学城的一部分，但在1926年它成为一所独立大学。

　　牛津大学实行的是书院联邦制，剑桥和伦敦大学也是。1406年时亨利四世授予牛津大学特许状“如果有特权阶层以重罪之名被起诉，他们享有自首权”。

　　这个自首权不是向警察或类似的世俗机构自首，学者在当时是特权阶层，在此之前牛津还有校长法庭，如果学者犯罪，即便是杀人或着故意伤害，均归校长管理。

　　自首可以理解为一种“自行涤罪”，罪人加入一组削发的赎罪团，发誓不再犯罪，犯罪者可以。如果拒绝宣誓或认罪的，则可能被无限期监禁，羁押在主教监狱里。

　　在执事法庭成立前，都是由教会法庭来负责审判的，但是在校长管辖区域外，学者们无权享受这种优待，他们还是要遭到世俗法庭起诉、判决和监禁。

　　执事法庭的负责人被称为法庭顾问或执事，由校长推荐，国王批准任职，处理校长法庭不适合处理的案子。

　　当时校长的权限很大，甚至可以处罚校外人员，当市民和学者发生冲突时，只要发生在校长的管辖范围内，除极个别情况校长法庭有权进行独立审判。

　　但校长不能处决人，只能将违法

　　请收藏：https://m.ynwy.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）